第10章 石拳之末
方阵，又见方阵，o(n_n)o~
我看过一个节目，说东西方战场的不同，就是西方人打仗不太重视计谋，喜欢硬碰硬。东方人，尤其是我汉文化圈里喜欢说计谋和儒将。
用计谋比如最常见的火和水，能达到以少胜多的效果，而不用计谋的方阵同样能达到这种效果。
我们熟知的西方冷兵器时代以少胜多的案例基本上都是方阵作战的结果，温泉关或者希波战争，方阵是一种冷兵器时代的杀戮机器，效果非常令人肉疼，而且战术很简单。
所以西方人不太喜欢用战术层面的计谋来达到以少胜多的效果，比如地位崇高的汉尼拔，其实没什么花招，就是我天朝小孩都喜欢的包抄，这在我天朝算不上计谋，我天朝的计谋是需要多智近妖的水准才算的上。
要硬碰硬的以少胜多，我朝计谋系统不太理解，我是说不开挂的情况下。
其实我们在战国时代也是有方阵的，秦兵就是典型的方阵作战，跟罗马差不多。长平之战，白起的战术也很简单，因为在那种战场上，不需要太多计谋，比如火攻，攻谁呀。
)o~，不用计谋怎么打仗。
在方阵里，不要说一个将军，一个百夫长带一个百人小队就能干翻上千人，完全不开挂，战术简单到只用捅一捅刀子。
历史学家分析原因可能跟社会结构有关系，其实就是个为谁打仗的问题为自己打，还是为皇帝打的问题。想想皇帝是谁跟老百姓们有什么关系，要是有什么关系，为什么换皇帝时候除了贵族为什么老百姓没多大反应。甚至有时候外族来了，还有人主动投靠。哪只起义军赶走了皇帝，老百姓夹道欢迎，o(n_n)o~
比如三国时代，草头王天天换，谁来了百姓们都是照常交租，那可不就将军一死没人了嘛。
方阵作战需要一些社会基础，比如产权是私有的，整个社会风气是尊重勇武和荣耀的，而战死的人会被当成英雄奖励，而逃跑的人会被重罚和耻笑，秦和罗马就是这种军队结构。
每一个士兵都必须为自己的利益打到最后一刻，所以西方的战场有一方被杀绝的情况。不是说被击溃或者投降坑杀之类的，是两边硬碰硬的杀到最后一个人，这种事情东方没有。我们的历史上除了被碾压的倒霉催，只有击溃战。
因为我们是西幻背景，所以用了西方人的战场结构，当然也有私货，o(n_n)o~会玩一些战术，只是不会像演绎里面，羽扇一挥，强掳灰飞烟灭。
请收藏本站：https://www.kami9.cc。卡米小说网手机版：https://m.kami9.cc
我看过一个节目，说东西方战场的不同，就是西方人打仗不太重视计谋，喜欢硬碰硬。东方人，尤其是我汉文化圈里喜欢说计谋和儒将。
用计谋比如最常见的火和水，能达到以少胜多的效果，而不用计谋的方阵同样能达到这种效果。
我们熟知的西方冷兵器时代以少胜多的案例基本上都是方阵作战的结果，温泉关或者希波战争，方阵是一种冷兵器时代的杀戮机器，效果非常令人肉疼，而且战术很简单。
所以西方人不太喜欢用战术层面的计谋来达到以少胜多的效果，比如地位崇高的汉尼拔，其实没什么花招，就是我天朝小孩都喜欢的包抄，这在我天朝算不上计谋，我天朝的计谋是需要多智近妖的水准才算的上。
要硬碰硬的以少胜多，我朝计谋系统不太理解，我是说不开挂的情况下。
其实我们在战国时代也是有方阵的，秦兵就是典型的方阵作战，跟罗马差不多。长平之战，白起的战术也很简单，因为在那种战场上，不需要太多计谋，比如火攻，攻谁呀。
)o~，不用计谋怎么打仗。
在方阵里，不要说一个将军，一个百夫长带一个百人小队就能干翻上千人，完全不开挂，战术简单到只用捅一捅刀子。
历史学家分析原因可能跟社会结构有关系，其实就是个为谁打仗的问题为自己打，还是为皇帝打的问题。想想皇帝是谁跟老百姓们有什么关系，要是有什么关系，为什么换皇帝时候除了贵族为什么老百姓没多大反应。甚至有时候外族来了，还有人主动投靠。哪只起义军赶走了皇帝，老百姓夹道欢迎，o(n_n)o~
比如三国时代，草头王天天换，谁来了百姓们都是照常交租，那可不就将军一死没人了嘛。
方阵作战需要一些社会基础，比如产权是私有的，整个社会风气是尊重勇武和荣耀的，而战死的人会被当成英雄奖励，而逃跑的人会被重罚和耻笑，秦和罗马就是这种军队结构。
每一个士兵都必须为自己的利益打到最后一刻，所以西方的战场有一方被杀绝的情况。不是说被击溃或者投降坑杀之类的，是两边硬碰硬的杀到最后一个人，这种事情东方没有。我们的历史上除了被碾压的倒霉催，只有击溃战。
因为我们是西幻背景，所以用了西方人的战场结构，当然也有私货，o(n_n)o~会玩一些战术，只是不会像演绎里面，羽扇一挥，强掳灰飞烟灭。
请收藏本站：https://www.kami9.cc。卡米小说网手机版：https://m.kami9.cc